В Виноградовском округе два человека погибли в аварии с грузовиком
Происшествия
Громкое дело о «научной» рубке леса: Плесецкий суд снова оправдал бизнесмена и учёного

Громкое дело о «научной» рубке леса: Плесецкий суд снова оправдал бизнесмена и учёного

25.07.2017 18:40Марина ЛЕДЯЕВА
Это далеко не первый сенсационный поворот в долгой уголовной истории, которая дошла до Генеральной прокуратуры и Верховного суда РФ.

На днях Плесецкий районный суд во второй раз рассмотрел дело, которому нет аналогов в судебной практике нашей страны. Генеральный директор ООО «Нива», бывший депутат Облсобрания Николай Хуторянский и профессор Северного НИИ лесного хозяйства Анатолий Тараканов обвинялись в незаконной вырубке 3400 кубометров отличного плесецкого леса в фиктивных научных целях. Ущерб, по данным правоохранителей, составил почти 19 миллионов рублей.

И во второй раз районный суд оправдал обвиняемых за отсутствием состава преступления. 

Тут надо отметить, что перед возвращением в Плесецк громкое дело прошло головокружительный путь. Да и сама история довольно давняя. ООО «Нива» вырубило лес ещё в 2011 году. В 2014-м следственные органы СКР по материалам РУФСБ возбудили дело, через год оно дошло до суда.

Такие разные доказательства

Обвиняемые утверждали, что всё сделали по закону, который разрешает рубить лес в научно-исследовательских целях. Разумеется, не любой и с соблюдением ряда условий. Обычная коммерческая заготовка на том участке вообще запрещалась, поскольку лес для неё был слишком молодой.

Бизнесмен обратился к учёному за платным обоснованием «научности» рубки. Тот подготовил её проект, а впоследствии — отчёт об авторском надзоре.  

Все инстанции по представленным документам разрешили вырубку леса.

Но следствие и прокуратура утверждали, что научная цель была фикцией: никакой исследовательской деятельности на делянках не велось, а молодые деревья срубили исключительно на продажу.

Доказательства имелись прямо противоположные. К примеру, выездная комиссия департамента лесного хозяйства по СЗФО не нашла никаких нарушений. А специалисты коммерческой организации пришли к выводу, что рубка не носила научный характер. Но одни доказательства были приняты, а другие — нет.

«Правильные» документы решают всё?

В 2015 году Плесецкий районный суд оправдал Хуторянского и Тараканова, поскольку разрешительные документы на рубку выглядели абсолютно законно, а значит — преступления не было.

Прокуратура обжаловала приговор в областном суде, но безуспешно. И тогда она пошла выше — обратилась в Генеральную прокуратуру, которая сочла, что «правильные» документы ещё не гарантируют законность рубки, и внесла представление в Верховный суд. Высшая судебная инстанция также нашла основания для вмешательства и направила дело в президиум Архангельского областного суда, а тот, в свою очередь, переслал его на новое рассмотрение в Плесецк. В итоге первый приговор отменили «в связи с допущенными нарушениями закона».

Районный суд попытался вернуть дело на дополнительное расследование в СУ СКР, но областной распорядился всё-таки его рассмотреть.

Оправдывая подсудимых во второй раз, Плесецкий суд снова сослался на то, что все документы на рубку были в порядке.

Как сообщает областная прокуратура, теперь она решает вопрос с обжалованием второго оправдательного приговора. Так что это ещё не конец истории.

А пока это дело ходило по инстанциям, природоохранный прокурор остановил ещё одну «научную» рубку леса в том же Плесецком районе.

Нашли ошибку? Выделите текст, нажмите ctrl+enter и отправьте ее нам.