информационноеНапомним, 14 марта дирекция национального парка «Онежское Поморье» ввела плату за его посещение — 150 рублей в сутки и установило льготу на въезд для местных жителей, а также приравненных к ним граждан.
Затем архангельский межрайонный природоохранный прокурор Дмитрий Некрасов подал административный иск в суд с целью признать незаконными документы, принятые «Онежским Поморьем» в отсутствие положения о нацпарке.
Самым спорным моментом в полемике административного истца и ответчика стали, как водится, наличие или отсутствие границ парка и категория земель — относящаяся к лесному фонду или особо охраняемым природным территориям.
Перевод земель — формальность
Представитель ответчика — юрисконсульт парка Юлия Панчишина — попросила приобщить к делу кадастровые паспорта земельных участков, в которых прописано — «предназначенные для размещения национального парка «Онежское Поморье».
Панчишина сослалась на прецеденты, когда суд выносил решение в пользу парка, например, на решение арбитражного суда Москвы от 5 апреля 2016 года. Иск в суд тогда подал рыболовецкий колхоз «Заря».
— Суд установил, что деятельность ФГБУ начинается с момента вынесения постановления Правительства Российской Федерации, — отметила ответчик. — То есть, с этого момента национальный парк считается учрежденным, а территория, которая ему отписана, уже имеет статус ООПТ.
Словом, по мнению Панчишиной, положение не так уж и обязательно. В России, пояснила она, 45 нацпарков, а положения определены только у 15. Решение Верховного суда от 23 декабря 2014 года тоже подразумевает, что вся территория нацпарка с самого момента создания уже является особо охраняемой.
— А вот этот перевод земель из лесного фонда — это уже процессуальный момент, он никак должен сказываться на полномочиях ФГБУ.
Кроме того, существует проект границ парка, на котором обозначены поворотные точки, отметила ответчик.
Знание и бездействие?
Истец заявил, что все представленные ответчиком документы, напротив, лишь подтверждают правовую позицию прокуратуры, ведь в них говорится только о проекте границ. И в кадастровых паспортах, отметил истец, тоже идёт речь о проекте.
Документы, предоставленные ответчиком, Дмитрий Некрасов попросил считать недостоверными, поскольку приняты они руководством парка. А также потому, что на сайте Минприроды РФ, которое как раз и ведёт реестр ООПТ, нет сведений о границах нацпарка.
Вводить плату за посещение, добавил Некрасов, можно, если установлены границы и проведён перевод земель, а в «Онежском Поморье» не произошло ни того, ни другого. Земли парка по-прежнему относятся к гослесфонду.
— Перевод земель осуществляется министерством природных ресурсов Архангельской области, — подчеркнула Юлия Панчишина. — Вменять нам в вину то, что не был произведён перевод земель, когда это региональный орган власти не выполнил свои полномочия, неправомерно.
— То есть, по вашему, региональное министерство проявило бездействие? — переспросил Дмитрий Некрасов.
Панчишина ответила утвердительно.
Судья спросила представителя регионального минприроды Максима Руденко, об участии которого в слушании ходатайствовал ответчик, почему областное минприроды с 2013 года не закончило работу с Рослесхозом по переводу земель. Он ответил, что не может назвать полный комплекс причин и добавил:
«Но национальный парк всё же должен был этого дождаться. Национальный парк — заложник этой ситуации, но он опережает события».
В итоге судья Елена Лощевская вынесла решение: в удовлетворении требования административного истца отказать. По словам Дмитрия Некрасова, с вероятностью в 99 процентов природоохранная прокуратура будет подавать апелляцию.