28 июля 2026 года Северодвинский городской суд Архангельской области признал местную жительницу 1983 года рождения виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 156 УК РФ (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением), пунктом «г» части 2 статьи 117 УК РФ (истязание несовершеннолетнего) и пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью малолетнему).
Суд установил, что с января по октябрь 2025 года мать, злоупотребляющая спиртными напитками, регулярно подвергала четырехлетнего ребенка насилию, причиняя ему физические и психические страдания: кричала на сына, оскорбляла его, наносила побои, закрывала босым в ванной на холодном полу, а в октябре 2025 года закрыла на незастекленном балконе в нижнем белье.
26 июня 2025 года утром, собираясь в детский сад, подсудимая умышленно наступила сыну на ногу, сломав ее.
О фактах насилия знали воспитатели, регулярно фиксировавшие у ребенка синяки, царапины и ссадины, а также отец мальчика. Правоохранительные органы вмешались, когда сосед, увидев запертого на балконе ребенка без одежды, вызвал скорую помощь и полицию.
Прибывший по вызову сотрудник скорой помощи пояснил, что ребенок был напуган, голоден и опасался высказывать жалобы в присутствии нетрезвой матери. После госпитализации у малыша диагностировали ушибы и гематомы щек, шеи, левого плечевого сустава, спины, правой голени и тазовой области.
В настоящее время ребенок изъят из семьи и помещен в центр содействия семейному устройству.
Подсудимая по месту работы характеризуется положительно, прошла курс психологических тренингов по повышению родительских компетенций, вину признала.
Суд, учитывая все обстоятельства дела, назначил ей наказание в виде трех лет одного месяца лишения свободы условно с испытательным сроком два года. С осужденной в пользу ребенка суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Приговор был обжалован защитником осужденной. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, признал выводы Северодвинского городского суда соответствующими материалам дела и не усмотрел оснований для смягчения приговора. Приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника — без удовлетворения.