В феврале 2025 года в спортивном зале, расположенном в торговом центре Архангельска, проходила групповая тренировка по греко-римской борьбе. В мероприятии участвовали десятки школьников, в зале присутствовали несколько тренеров. Во время занятий один из юных спортсменов оказался без непосредственного контроля наставника. Стоящий рядом участник тренировки подхватил и поднял товарища, но не удержал его. Ребёнок упал, закричал от боли и не смог подняться самостоятельно — он был госпитализирован. Как следует из показаний одного из тренеров, на подобных мероприятиях одновременно могут находиться около 100 детей при 5–6 наставниках. При этом медицинский работник на площадке не присутствует.
Пострадавший мальчик после стационарного лечения проходил длительную амбулаторную реабилитацию, включавшую месяц постельного режима, восстановительные процедуры и обследования. Согласно заключению эксперта, полученные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В настоящее время ребёнок продолжает занятия в другой спортивной школе по скорректированной программе, учитывающей полученную травму и рекомендации врачей. Период восстановления, как следует из представленных суду документов, продолжается до настоящего времени.
Родитель ребёнка обратился в суд с иском к организации, проводившей тренировку. Истец указывал, что ответчик, получая плату за обучение, в нарушение требований закона не обеспечил условия, исключающие причинение вреда жизни и здоровью воспитанника. Ответчик возражал против иска, полагая, что ответственность следует возложить на родителей ребёнка, с которым боролся пострадавший.
Октябрьский районный суд Архангельска взыскал в пользу ребёнка компенсацию морального вреда и штраф по закону о защите прав потребителей на общую сумму 450 тысяч рублей, а также 30 тысяч рублей в пользу родителя. Суд указал, что исполнитель платной услуги обязан обеспечить её безопасность. Травма была причинена непосредственно во время занятий на территории спортивной школы. Организация своими действиями (бездействием) создала ситуацию, при которой несовершеннолетние имели возможность физического взаимодействия, повлёкшего вред здоровью одного из них.
— Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обеспечение им безопасных условий пребывания детей в спортивной школе, выполнение обязанности по оказанию услуг, отвечающих требованиям безопасности, — отмечается в решении.
Доводы ответчика об отсутствии вины суд признал несостоятельными, напомнив, что ответственность организации по возмещению вреда, причинённого во время пребывания в ней малолетних обучающихся, предусмотрена законом. Архангельский областной суд, проверив доводы апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены или изменения решения. Решение Октябрьского районного суда вступило в законную силу.