Адвокат из Архангельска высказался об инициативе Матвиенко по платному ОМС

Об этом сообщает информационный портал газеты «Известия».

— У меня есть предложение, Антон Германович (Силуанов, министр финансов РФ. — ред.), наш профильный комитет по социальной политике обратится в комитет по бюджету, к вам обратимся, к министру труда. Вот у меня есть такая идея: в среднем работодатели за работника по стране платят в медстрах 45 тысяч рублей», — отметила Валентина Матвиенко во время парламентских слушаний по проекту бюджета на 2026 год и плановый период 2027–2028 годов.

Матвиенко отметила, что российский бюджет несет большие расходы на неработающее население, включая пенсионеров, инвалидов и детей. Однако она выразила озабоченность ситуацией, когда здоровые трудоспособные люди, не работающие официально или получающие теневые доходы, не оплачивают медстраховку. Спикер подчеркнула, что для таких граждан необходимо создать систему взносов, чтобы обеспечить справедливость и снизить нагрузку на региональные бюджеты.

По мнению спикера Совфеда, любой здоровый человек может заплатить 45 тысяч рублей в год на медстрахование, так как эта сумма «не является колоссальными средствами». Она призвала ведомства к незамедлительной проработке этого предложения.

Насколько законно это предложение мы узнали у архангельского адвоката Евгения Митина. 

— В самой идее нет ничего неконституционного, — уточнил адвокат. — В настоящее время Фонд ОМС финансируется, в том числе, за счёт лиц, являющихся работодателями граждан, путём уплаты ими соответствующих страховых взносов. Если гражданин является работодателем сам себе (индивидуальным предпринимателем), то он тоже уплачивает эти взносы. Не платят их пока только самозанятые, но не будем забывать, что этот налоговый режим изначально был экспериментальным. Кроме того, источником финансирования Фонда по закону являются также средства федерального бюджета, формирующегося, как известно, из налоговых отчислений.

Однако медицинской помощью пользуются все: и работающие граждане, и неработающие (мы говорим о неработающих трудоспособных гражданах), и работающие неофициально. Поэтому, повторюсь, нет в принципе ничего странного в том, чтобы законодательно выделить какие-то категории граждан, которые в настоящее время не являются плательщиками страховых взносов, и установить для них обязанность уплачивать такие взносы в каком-то разумном размере, в основе которого лежали бы как определённое экономическое обоснование, так и пороговые абсолютные числа. Работать по два месяца в году только для того, чтобы заработать на уплату такого взноса, как предлагается в этой инициативе — это явно чересчур. Кроме того, на мой взгляд, здесь важно соблюсти, прежде всего, принцип социальной справедливости.