В Архангельске семья более 20 лет живёт в снесённом доме

Частично благоустроенный деревянный дом в центре Архангельска, возведённый в начале 1950‑х, оснащённый водопроводом, канализацией и газоснабжением, планировали капитально отремонтировать в 1999 году. Жителей расселили.

Так, одна из семей, проживавшая в доме с начала 1960‑х, сохранив регистрацию по старому адресу, в 1998 году переехала в квартиру, относящуюся к манёвренному жилому фонду.

В 2001 году межведомственная комиссия, обследовавшая дом, где должен был идти капитальный ремонт, установила, что тот уже нецелесообразен: крыша обрушилась, стены разобраны, окна, двери, сантехника отсутствуют.

Строение снесли. А на его месте вскоре начали возводить современный четырёхэтажный жилой дом: индивидуальный проект, просторные квартиры.

Когда жители прежнего, снесённого дома поинтересовались, не будет ли им предоставлено жильё в новом доме, поскольку их регистрация по старому адресу сохраняется, администрация округа сдержанно ответила: «строительство дома на земельном участке, где ранее располагался ваш дом, ведётся на основании договора между мэрией и строительной организацией, предоставление жилья гражданам, ранее проживавшим в снесённом доме, не оговорено».

Шли годы. Семье, по прежнему зарегистрированной по старому адресу – месту расположения несуществующего дома, в ответ на их обращения сообщали, что жильё на условиях социального найма будет им предоставлено, но позже, когда таковое появится.

Так, из распоряжения мэра Архангельска от 2007 года следует, что жителям снесённого дома «по мере поступления жилой площади должны быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма».

Дом, предоставленный в качестве манёвренного жилья, также ветшал. При этом их снесённый дом, расселённый ещё в прошлом веке, так и не попал ни в одну из адресных программ по переселению граждан из ветхого аварийного жилищного фонда. Более двух десятилетий они зарегистрированы по адресу снесённого дома, по адресу, фактически занимаемому, имеют временную регистрацию.

Когда истец обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации города о предоставлении жилого помещения, ответчик отказался признать их, настаивая на том, что в установленном законом порядке истец и член её семьи нуждающимися в жилом помещении не признаны.

Октябрьский районный суд города Архангельска обязал администрацию муниципального образования «Город Архангельск» предоставить истцу на состав семьи из двух человек на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Архангельска.

Ответчик решение обжаловал, просил его отменить, в удовлетворении требований отказать. Настаивал на том, что у истца отсутствует право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, его семья не состоит, статуса малоимущей не имеет.

Вопреки аргументам ответчика семье истца не требовалось обосновывать статус малоимущей. Администрация города фактически приняла на себя обязанность по предоставлению истцам жилья на условиях социального найма ещё в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Ответчик с момента признания дома непригодным для проживания надлежащих мер по расселению семьи истца не предпринял, не исполнил обязанность по обеспечению их жильём для постоянного проживания, и право на предоставление жилья у истца сохраняется.

Архангельский областной суд отметил, что «с 2001 года нарушенное право истца не восстановлено. И, как верно указал суд первой инстанции, временное предоставление семье истца жилого помещения в манёвренном фонде не может расцениваться как реализация права на предоставление жилья взамен ранее занимаемого».