1584 или 1388? Историк поставил под сомнение официальную дату основания Архангельска

4 февраля в Северном Арктическом федеральном университете имени Ломоносова прошёл круглый стол «Историческое начало Архангельска: 1584/1388». Историки, археологи, краеведы и представители научно-исследовательских и общественных организаций обсуждали, какую дату стоит считать годом основания Архангельска.

Напомним, официально это 1584 год. Именно тогда, по приказу Ивана Грозного, на территории Михайло-Архангельского монастыря была построена деревянная крепость. В свою очередь, историк Юрий Лукин предлагает взять за основание Архангельска 1388 год. Такой вывод он сделал благодаря благословенной грамоте новгородского владыки Иоанна, опубликованной архимандритом Амвросием (Андрей Орнатский, 1778-1827) в его труде по истории Российской иерархии. Кроме того, данная грамота была официально заверена свинцовой печатью новгородского архиепископа.

Круглый стол «Историческое начало Архангельска: 1584/1388». Фото пресс-службы администрации Архангельска.

Идея Юрия Лукина нашла поддержку у участников круглого стола, сообщает пресс-служба горадмина. По их мнению, Архангельск, которому накинут почти 200 лет, будет пользоваться большим уважением в России и за рубежом. Вспомнили даже геополитику: по мнению ректора САФУ Елены Кудряшовой, новая дата основания Архангельска «позволит претендовать на лидирующие позиции в Арктике».

Почему именно 1388 год?

По словам Юрия Лукина, дату основания Архангельска он пытался уточнить со студенческих лет. В 1967 году он даже писал курсовую работу на эту тему. Свой проект «Историческое начало Архангельска: 1584/1388» он возобновил в октябре 2019 года.

21 ноября прошлого года на сайте САФУ вышла новость, в которой рассказывалось о выводах историка. В тот же день на сайте вуза разместили и статью доктора исторических наук, в которой он подробно рассказал о своём исследовании.

— Официальный возраст Архангельска сильно преуменьшен в силу разных обстоятельств. Официальной, явно устаревшей датой основания Архангельска считается 1584 год, когда всего лишь была построена деревянная военная крепость в обжитом уже не одно столетие месте. Фактически, историческое начало Архангельска относится к появлению на Пур-Наволоке Михайло-Архангельского монастыря в 1388 году, что подтверждается документально, — отмечает автор в начале статьи.

Юрий Лукин. Фото пресс-службы администрации Архангельска.

За эту дату говорит уже упомянутая грамота новгородского архиепископа Иоанна, в которой фигурирует архангельский игумен Лука. Данный документ заверен свинцовой архиерейской печатью, но никаких дат в нём не упоминается.

Проведя анализ документов (с XII по XIV век), Юрия Лукин сопоставил годы владычества архиереев по имени Иоанн с датой игуменства Луки. Получилось, что из трёх Иоаннов подошёл только Иоанн III (1388—1415), а в XIV веке Лука в монастыре был только один. Как выяснилось, свой «пост» игумена он занимал с 1388 по 1400 годы.

Благодаря этим выводам, получается 12-летнее «окно» (1388 — 1400), в которое попадает та самая благословенная грамота. Нижняя же его граница вполне подходит в качестве даты основания Архангельска, так как у учёных есть обоснованные предположения, что монастырь на Пур-Наволоке появился ещё раньше. Например, историки Николай Карамзин и Василий Крестинин относят время основания обители к XII веку.

Ричард Ченслер в Нёноксе. Михаил Андреев

— Игумена Луку можно считать первым легитимным правителем Михайло-Архангельского монастыря и законным основателем Архангельска. Это, выражаясь современным языком, игумен-градоначальник, совмеща­ющий одновременно должности игумена православной обители и «первого мэра» Архан­гельского града — того давнего маленького поселения людей в устье Северной Двины, — пишет Юрий Лукин.

Чтобы ещё больше упрочить свои позиции, Юрий Лукин приводит примеры Вологды и Великого Устюга, которые ведут свою историю как раз от монастырей. Кроме того, по его словам, монастырям обязаны своим возникновением города Тихвин, Кириллов, Череповец, Юхнов и другие.

— Видеть Архангельск в XVI веке только военной крепостью и не замечать его предшествующей истории с XIV столетия — это просто глупо, не исторично и не патриотично по отношению к родному городу, к его жителям, — утверждает историк.