Судьбу референдума в Поморье решат депутаты областного Собрания

Четверть века назад жители Поморья участвовали в референдуме. Правда, тогда он был общероссийским и касался доверия президенту Ельцину. Однако чисто областные референдумы в нашем регионе никогда не проводились, хотя такие инициативы когда-то выдвигались: например, по вопросу объединения с НАО.

Так что нынешняя ситуация в Архангельской области нестандартная: сразу две инициативные группы прошли со своими формулировками вопросов сквозь «сито» облизбиркома, и теперь депутатам областного Собрания на сессии 13 февраля предстоит решить: быть или не быть новому референдуму в Поморье.

Областные или федеральные полномочия?

Депутатский корпус достаточно быстро откликнулся на инициативу. В адрес спикера облсобрания Екатерины Прокопьевой уже поступил проект постановления АОСД и пояснительная записка к этому проекту. Автор — заместитель председателя комитета облсобрания по законодательству и вопросам местного самоуправления, депутат Виктор Шерягин.

Он убеждён, что вопросы, выносимые инициативной группой на референдум, противоречат и федеральному, и областному законодательству. Согласно закону, на областной референдум могут быть вынесены только вопросы, находящиеся в ведении Архангельской области или в совместном ведении Российской Федерации и региона. А предлагаемый инициативной группой запрет на ввоз на территорию Поморья отходов потребления и производства из других субъектов РФ с целью их дальнейшего обращения разрывает единое экономическое пространство страны, полагает Шерягин.

Единство экономического пространства РФ предполагает обеспечение единого правового регулирования хозяйственных и финансовых отношений на всей территории России. В экономическом плане оно преследует такие цели, как обеспечение эффективного функционирования внутреннего рынка товаров, услуг, капитала и труда.

Согласно закону, отходы — это обычный товар, который может и должен беспрепятственно перемещаться между границами регионов. К примеру, Архангельская область отправляет свои отходы в Московскую, Ярославскую, Ленинградскую и прочие области страны. Совершенно беспрепятственно и беспошлинно, потому что именно там есть возможности для их переработки.

В свою очередь, к нам тоже везут разнообразные товары, в том числе и вторсырье. Даже так называемые «хвосты» — сортированные и брикетированные отходы, из которых извлечены полезные фракции, — тоже товар: они могут послужить топливом или стройматериалом.

Юристы относятся к референдуму скептически

Правовед с многолетним стажем Станислав Вторый также скептически отнёсся к иницитиве.

— Мы везём свой мусор, свои отходы в Ленинградскую, Вологодскую области… Представьте, если нам вдруг откажут в приёмке отходов из Архангельской области. Даже с точки зрения закона, это мое личное мнение, те вопросы, которые предлагают вынести на референдум, не соответствуют 89-му федеральному закону. Они урегулированы этим законом, и по нему субъектам РФ не дано права вводить запреты на приём отходов из других субъектов. Это можно решить только поправками в 89-й федеральный закон, — говорит Станислав Вторый.

Он рекомендовал рабочей группе при облсобрании вполне законный и реальный путь: через депутатов Госдумы РФ инициировать внесение поправок в 89-й ФЗ и таким образом мирно и эффективно разрешить возникшую коллизию.

Решение, принятое избиркомом Архангельской области, вовсе не означает, что референдум состоится, пояснил в разговоре с интернет-изданием «Клуб регионов» президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов. По его словам, проведение референдума — это достаточно непростая многоэтапная процедура, и, несмотря на большую практику подачи заявок на проведение региональных референдумов, мало кому в итоге удаётся пройти все предусмотренные шаги.

Регистрация инициативной группы в избиркоме — это только первый шаг, подчеркивает юрист. Далее весь пакет документов вместе с вопросом, который планируется вынести на голосование, передаётся в профильный комитет регионального парламента, который принимает решение о целесообразности его дальнейшего рассмотрения на общей сессии.

— Прежде чем вопрос будет вынесен на рассмотрение всего депутатского корпуса, он должен пройти через профильный комитет, который может дать негативное заключение и не рекомендовать к принятию. Причины могут быть разные: несоответствие уставу региона, отсутствие необходимых документов и так далее. Практика показывает, что чаще всего парламент прислушивается к рекомендациям комитетов, поскольку там и люди собраны, имеющие профессиональные навыки в соответствии с данным профилем, и к тому же они имели гораздо больше времени на рассмотрение и обсуждение вопроса, чем депутаты в ходе сессии, — говорит эксперт.

Рейтинг и популизм 

Основываясь на практике прохождения через депутатское голосование тех или иных гражданских инициатив, Смирнов обращает внимание на ещё один нюанс — популизм и предвыборный рейтинг, что также не стоит сбрасывать со счетов.

— Бывает и так, что народные избранники думают не о решении какой-то действительно важной для региона проблемы, а о своем имидже, поднятии рейтинга и прочих выгодах. Определённый предвыборный популизм имеет место в подобных ситуациях, когда некая партия или кандидат стараются получить дополнительные бонусы, оседлав тему референдума и попытавшись провести её через заксобрание. И в данном случае результат им не так-то и важен. Любой итог — положительный или отрицательный — это их политические очки, это повышает известность, узнаваемость и рейтинг, — продолжает эксперт.

А как у соседей?

Сторонники референдума приводят в пример другие регионы, аналогично пытавшиеся поставить барьер на пути ТКО из других территорий. Однако всё это перестало быть актуальным ещё несколько лет назад.

Например, законодательное собрания Нижегородской области приняло в 2014-м изменения в свой закон «Об отходах производства и потребления» и установило норму, запрещающую ввоз отходов на территорию Нижегородской области из других регионов. Однако затем изменился федеральный закон, и нижегородцы были вынуждены вновь ввести поправки. И теперь актуальная версия регионального закона (пункт 4 статья 15.1) гласит:

«Ввоз на территорию Нижегородской области отходов, не являющихся вторичными материальными ресурсами, для размещения запрещается, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации».