Ужесточение ответственности за госизмену: разъяснения адвоката из Архангельска

В России обновился подход к делам о госизмене, о чём свидетельствует недавно опубликованный обзор судебной практики Верховного Суда.

Поводом к изменению действующей практики послужили материалы в отношении гражданина России, который за сотрудничество со спецслужбами Украины получил лишь пять лет лишения свободы, в то время как статья 275 УК РФ («Госизмена») предусматривает наказание сроком от 12 до 20 лет, вплоть до пожизненного заключения. 

При назначении наказания суд учел молодой возраст обвиняемого, признанием им своей вины, раскаяние и сотрудничество со следствием, поэтому россиянин получил срок ниже низшего предела. Прокурор опротестовал решение, и срок был увеличен до 12 лет.

Обзор судебной практики от 8 октября 2025 года кардинально меняет подход к подобным делам. Новые рекомендации Верховного Суда прокомментировал адвокат Евгений Митин.

— Судебный акт по данному делу имеет практикообразующее значение и определяет новые подходы к рассмотрению уголовных дел этой категории. Его включение в Обзор судебной практики Верховного Суда — это безусловный сигнал всем нижестоящим уголовным судам о серьёзном ужесточении подхода Верховного Суда России к назначению наказания за государственную измену, — рассказывает адвокат. 

Как отмечает Евгений Митин, по сути, судам указано на то, что применение ст. 64 УК РФ («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление») в делах о госизмене по-прежнему возможно, но требует веских оснований и должно стать исключительной мерой.

Ранее подсудимые по ст. 275 УК РФ («Госизмена») могли рассчитывать на применение в своих делах более мягкого наказания при стандартном наборе смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное содействие следствию, молодой возраст и др.). 

Теперь суды должны будут не просто установить эти обстоятельства, но и детально обосновать, как именно они в данном конкретном уголовном деле существенно уменьшают общественную опасность совершённой государственной измены. 

— То есть сами по себе эти обстоятельства перестали быть автоматическими основаниями для применения ст. 64 УК РФ, — отмечает Евгений Митин. — Напротив, суды должны учесть всю тяжесть деяния, его конкретные последствия и контекст, особенно упомянутый в документе период проведения СВО.

Фактически это означает, что Верховный Суд призвал суды назначать наказания в установленном диапазоне 12-20 лет, а не снижать его низший предел через ст. 64 УК, по крайней мере, в «автоматическом» режиме. 

По мнению адвоката, этого говорит о том, что теперь можно прогнозировать существенное увеличение сроков наказания за государственную измену (конкретно в данном деле он был увеличен более, чем в 2 раза), а также волну кассационных представлений органов прокуратуры на сходные по мотивировкам приговоры. 

Применение ст. 64 УК в таких делах заметно сократится, потребует неординарных обстоятельств и их конкретных доказательств, и станет казуистической редкостью.

Напомним, что этот обзор Президиума Верховного Суда России стал первым под председательством нового председателя, уроженца Архангельской области Игоря Краснова. Он стал единственным претендентом на пост, который освободился после смерти предыдущего председателя ВС РФ Ирины Подносовой.