Семье из Архангельска третий год отказывают в усыновлении ребёнка

Алина и Юрий Фрунзе воспитывают двоих детей детей — мальчика и девочку. У них благополучная семья, есть просторная и уютная квартира в центре Архангельска, у обоих законченное высшее образование и хорошая работа. Казалось бы — это идеальная семья, которой, без всяких сомнений, разрешат усыновить ребёнка, однако, не всё в деле усыновления в Архангельске так гладко, как кажется.

«А у вас глаза не горят»

В период пандемии, в 2020 году, молодые люди решились на еще одного ребенка. Но поскольку состояние здоровья не позволяет Алине родить, пара решила усыновить малыша из детского дома. Они прошли все необходимые курсы и обучающие тренинги, в том числе школу приёмных родителей.

Алина Фрунзе. Фото Романа Филковского

—  Школа приёмного родителя — это обязательный этап принятия ребёнка в семью, — рассказывает Алина, — Она организована на базе центра «Лучик». Там в течение недели или большего времени, в зависимости от учебной программы, будущих родителей обучают тому, какие бывают приёмные дети, какие у них бывают особенности, обучают определённым педагогическим подходам, как лучше общаться с такими детьми, к чему нужно быть готовым, проводят мотивационную работу. Школа приёмных родителей способна дать много полезных навыков даже родителям в обычных семьях. Мне кажется, подобные занятия должны быть обязательными к прохождению, даже когда семья хочет завести собственного ребёнка, — рассказывает Алина.

После школы приёмных родителей пара собрала все необходимые документы и прошла полную медицинскую комиссию. После этого семью пригласили на беседу в управление по вопросам семьи и попечительства Архангельска.

— В управлении по вопросам семьи и попечительства нам вдруг в открытую заявили, что у нас «глаза не горят», что, мол, мотивация слабая, и написали отрицательное заключение с предложением «проработать вопросы мотивации». Рассказали историю о семейной паре, которая хорошо зарабатывает и у которой есть практически всё: свой частный дом, бассейн, конюшня с пони. Пара также хотела усыновить ребёнка, но им отказали на основании того, что у них «и так всё есть» и ребёнок им не нужен. Из разговора сложилось впечатление, что органы опеки отдают приоритет семьям, которые потеряли ребёнка, либо тем, у кого дети выросли, либо тем, кто не может иметь детей по состоянию здоровья. Каких-то других вариантов, судя по разговору, они не рассматривают, — предположила Алина.

Так, в 2020 году молодые люди начали «прорабатывать мотивацию», а на деле — бороться за право на усыновление.

Не обязательно, но невыполнимо 

Сперва пара воспользовалась услугами психолога из центра «Лучик», но качество его работы супругов не устроило, тогда они решили обратиться к частному специалисту.

Целый год по несколько раз в неделю семья ходила на приёмы к частному психологу: когда-то по-отдельности, а когда-то и вместе со своими детьми. Психолог помогал паре прорабатывать внутренние семейные проблемы. Через год трудов молодые люди ещё больше укрепились в своей мотивации усыновить ребёнка. По результатам тестирования они получили положительное заключение от частного психолога.

Ещё до обращения к частному психологу пара уточнила в опеке — примут ли они заключение не от государственного психолога, а от частного. И их заверили, что проблем не будет. Но когда семья стала подавать готовые документы, им вдруг сказали, что принимать заключение частного психолога не будут и отправили на повторную диагностику в «Лучик». И тут их снова ждал неприятный сюрприз. 

Психолог центра «Лучик» выдал Юрию и Алине тесты, по итогу проведения которых не смог дать какого-либо конкретного заключения, ссылаясь на «социально желаемые» ответы в результате проведенного теста. При том, что предыдущее заключение психолога этого же центра содержало заключение о несклонности родителей к высказыванию «социально желаемых» ответов.

Когда молодые люди в очередной раз подали документы в опеку, то вновь получили отрицательное заключение, по которому они не могут быть в настоящее время кандидатами в приёмные родители. Основание – психолог центра «Лучик» не смог составить заключение. Заключение от частного психолога опека не приняла к рассмотрению вовсе, несмотря на свои прошлые заверения. При этом тестирование, из-за которого молодым людям отказывают в опекунстве, не входит в перечень обязательных документов.

Тогда молодая семья в первый раз пошла в суд добиваться своего права на усыновление.

© 1Andrey Милкин / Фотобанк Лори

«Пойдем до конца»

— Мы обратились к государственным юристам, составили исковое заявление. Разумеется, суд мы выиграли. Во время суда произошёл достаточно интересный момент, когда представитель управления по вопросам семьи, опеки и попечительства сама по оговоркам поддержала нашу ситуацию. По ней было видно, что она не понимает, из каких соображений это всё происходит. Когда судья спрашивал о заключении, на основании которого нам отказали, о конкретных психических отклонениях, из-за которых это случилось, представители опеки ничего не смогли на это ответить. В исковом заявлении мы просили, чтобы опеку заставили признать нас кандидатами в приёмные родители, но суд принял решение, по которому заставил управление по вопросам семьи повторно рассмотреть заявку, принимая во внимание заключение частного психолога, — рассказывает Алина.

Управление по вопросам семьи и опеки подало на апелляцию, но проиграли – суд оставил в силе своё первое решение, по которому чиновники должны были повторно рассмотреть пакет документов. Но сдаваться они, видимо, не собирались. Поэтому когда пара повторно отправила пакет документов, им вновь отказали — на сей раз из-за истечения срока действия заключения медицинской комиссии. Эта медицинская справка действует всего шесть месяцев. Пара согласилась пройти повторную комиссию, несмотря на то, что по решению суда управление должно было составить заключение именно по старой справке, ведь при одобрении заявки им всё равно было бы необходимо пройти медкомиссию ещё раз.

— Мы сдаём медицинскую справку вместе с пакетом документов, после чего нам звонят и говорят, что необходимо обновить акт осмотра жилого помещения. Этот документ, в котором рассказывается какой у квартиры объём, площадь, есть ли ремонт, действует один год. И на момент проверки акт всё ещё был действителен. В очередной раз, когда к нам пришли, мы сказали работникам, что мы их не впустим — справка осмотра жилища всё ещё действительна. После этого нам в очередной раз выдали отрицательное заключение, дескать, мы их не пустили в квартиру. Мы уже несколько раз писали в прокуратуру о том, что опека не исполняет решение суда, однако прокуратура предложила вновь обратиться в суд. В настоящее время наш юрист рассматривает это дело, потому что опека подала кассационную жалобу в Санкт-Петербург с желанием отменить решение суда первой инстанции и апелляционного суда. Но это уже не так важно, ведь вступившее в силу решение суда есть, вот только исполнять они его не хотят. Так и не было предпринято попытки рассмотреть заключение частного психолога, не было предпринято попыток рассмотреть ранее поданные нами документы, — рассказывает Алина Фрунзе.

Казалось бы, есть другие способы усыновить ребёнка или получить право на опеку, например, усыновить в другом регионе, но молодая пара готова идти до конца. 

— На самом деле у нас и без суда есть варианты, как решить этот вопрос, например, мы можем поехать в ту же Вологодскую область. Мы можем поехать в любой другой город Северо-Запада. Но проблема в том, что по факту у нас со стороны президента Российской Федерации, со стороны уполномоченного по правам ребёнка в стране объявлен приоритет, что для любого ребёнка желательно расти в семье. А наше управление по вопросам семьи и попечительства Архангельска, получается, считает что детям будет лучше расти в детском доме, — рассказала Алина Фрунзе.

По мнению семьи, проблема может иметь системный характер, и не всякий потенциальный родитель будет готов идти напролом и бороться за возможность усыновления до конца.

— С высокой долей вероятности этот вопрос может быть поставлен на поток. По факту неизвестно сколько детей, исходя только из внутренних мыслей руководства управления по вопросам семьи, а не из каких-то конкретных, объективных обстоятельств, растут в детских домах, вместо того, чтобы расти в нормальной, любящей их семье. Сколько таких же как мы людей, которые пошли, но получили отказ из-за «недостатка мотивации»? Ведь очень многие люди на дальнейшую борьбу не готовы, и даже до суда многие не дойдут. Они также придут, а им скажут про внутреннюю мотивацию, повыносят им мозги, и они просто откажутся биться с мыслью «видимо не судьба». Эти люди могли бы взять детей, и дети росли бы не в детском доме. И это один из поводов, по которому мы продолжаем бороться — ведь не мы одни тут находимся под ударом, — рассказывает Алина.

На момент написания материала молодая пара в очередной раз подала документы в суд с требованием признать их опекунами на основании того, что опека отказывается рассматривать ранее поданные пакеты документов. С момента их первого обращения в органы опеки прошло уже три года, но они упорно продолжают отстаивать своё право стать приёмными родителями. Органы опеки также подали кассационное заявление с требование отменить решение суда первой инстанции.

Официально

«Регион 29» сделал официальный запрос в администрацию Архангельска с просьбой рассказать, сколько детей в настоящее время нуждаются в усыновлении и опеке на территории города Архангельска, сколько детей усыновили в последние годы и по каким критериям оценивают потенциальных усыновителей в органах опеки.

По сообщению пресс-службы города, в четырех организациях на территории города воспитываются 124 ребёнка, оставшихся без родителей. В 2022 году в замещающие семьи органы опеки передали 153 ребёнка, из которых 18 были усыновлены. Чаще всего причинами отказа в выдаче положительного заключения на усыновление и опекунство для ведомства являются: наличие у заявителей уголовного преследования, ненадлежащее исполнение обязанностей временного опекуна, лишение одного из членов семьи опекуна родительских прав и злосчастная «недостоверность результатов психологической диагностики». 

За 2022 год было выдано пять отказов на опеку и усыновление, в трёх случаях люди попытались оспорить решение органов опеки, в их числе семья Фрунзе.

Отвечая на вопрос об объективности отказа в усыновлении со ссылкой на справку-заключение психолога, которой нет в списке необходимых документов, к тому же справку без каких-то объективных причин для отказа помимо довольно абстрактных «социально желаемых ответов», в МО «Архангельск» заявили следующее: 

«Требования к лицам, которые назначаются опекунами или попечителями, указанные в пункте 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают в том числе, способность лица к выполнению родительских обязанностей опекуна, его нравственные и иные личные качества, при этом конкретных критериев по которым должны оцениваться эти качества, законодательно не определены, что предполагает необходимость индивидуального подхода к решению, в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств различного характера».

P.S. Кстати, ситуация семьи Фрунзе попала в доклад уполномоченного по правам человека по Архангельской области. Как выяснилось, подобная история, когда чиновники принимают решение не в интересах ребенка, не первая. Так, в прошлом году опека отказала мужчине, который сначала взял в «гостевую семью» ребенка из детского дома, а потом решил оформить опеку. Документы он все собрал и даже прошел злополучную психологическую диагностику. Но получил отказ. Опека посчитала, что плохие результаты психологической диагностики ребенка идут от проживания в «гостевой семье», а не из-за того, что в кровной семье длительное время с ребенком жестоко обращались. К счастью, после вмешательства уполномоченного, у этой истории счастливый финал. 

— Безусловно, что принятие решения об установлении над ребенком опеки является непростым решением, что подтверждается достаточно большим количеством случаев отказа от опеки, однако в проблемных ситуациях, когда имеются разные обстоятельства, органам опеки и попечительства целесообразно использовать практику проведения консилиумов, исключить практику принятия решений руководителем единолично. При этом в противоречивых ситуациях руководителю органа необходимо встречаться с кандидатами лично. Такая успешная практика имеется в других субъектах Российской Федерации и некоторых муниципальных образованиях Архангельской области, — говорится в отчете Елены Молчановой, уполномоченного по правам ребенка в Архангельской области.

«Регион 29» продолжит следить за ситуацией с семьёй Фрунзе.