Эксперт: «Объединение регионов — политически правильный шаг»

— В объединении Архангельской области и Ненецкого автономного округа есть историческая логика, — отмечает эксперт. — Округ долгое время был неотъемлемой частью Архангельской области. Придание автономным округам в 1993 году правового статуса субъектов РФ при одновременном сохранении их в составе краёв (областей) с закреплением такого изменения в Конституции, на мой взгляд, было серьёзной институциональной ошибкой, политическим заблуждением «демократической» России.

Почему? Искусственное формирование субъектов РФ с малочисленным населением на огромных территориях, с богатым минерально-сырьевым потенциалом тормозило эффективную пространственную организацию арктической экономики, хотя и подогревало иллюзию о подъёме уровня и качества жизни малочисленных народов Севера. Не буду оспаривать факта, что интерес к сохранению их традиционного уклада жизни в какой-то мере получил новые импульсы. Ненцы не исключение из этой тенденции.

Только динамика развития экономики округа всё настойчивее стучала в ворота необходимости административно-политического единения НАО и Архангельской области, которая даже после 30-летнего юридического разъединения не перестала быть «материнским» материком для жителей НАО. Их социально-психологические коммуникации с Архангельском, хозяйственно-экономические потребности округа в экономике материкового региона были неисчезнувшей ментальной подоплёкой возвращения идеи к укрупнению двух субъектов РФ, тем более, что суверенность жизни НАО преимущественно измерялась формированием бюджета и его использованием. Решение проблем территориального развития всё равно требовало взаимодействия с органами власти Архангельской области и федерального центра. Вывод из этого утилитарно прост: параллельное существование НАО и Архангельской области на территории, усиливающей их экономико-географическую взаимосвязь и дополняемость экономик вошло в противоречие с политико-правовым смыслом институциональной обособленности.

Попытка 2004 года

Напомню в этой связи, что ранее не раз возникала политическая мотивация к их объединению, отказу от «матрёшечной» конструкции Архангельской области. Так, ещё в 2004 году я входил в состав инициативной группы по укрупнению субъектов Российской Федерации. Мы пытались зарегистрировать законодательную инициативу в областной избирательной комиссии для проведения референдума по объединению регионов. Но тогда идея по коррекции положения Конституции 1993 года об административно-территориальном составе РФ не была воплощена в жизнь. Ныне, по-моему, ветер федерального оптимизма разгоняет тучи пренебрежения задачей единения двух субъектов РФ. Наличие воли у исполняющих обязанности глав двух субъектов РФ на объединение — политически правильный шаг. Таково мое убеждение. Его, безусловно, нужно сделать при полном уважении действующих конституционно-правовых норм.

Социально-экономическая целесообразность трансформации укрупненной Архангельской области в единый арктический субъект РФ очевидна, как и то, что далеко не все её поддержат. И всё же фундаментальных препятствий на пути к нему я не вижу. На наши плечи выпала обязанность исправить ранее допущенную политико-экономическую ошибку. И если губернаторы НАО и Архангельской области пройдут путь к такому единению, то можно будет безапелляционно признать одну истину: во главе регионов встали личности, осознающие исторически своевременную ответственность за долговременные интересы России — геоэкономические, геополитические.

Как и то, что им ведомы и подводные камни, из которых охочие до эгоистичной политической игры элитарные и около элитарные группки могут возводить стену демагогического отторжения укрупнения субъекта РФ.

Контраргументы

Небольшое пояснение предпосылок этого. Когда противники объединения, аргументируя, ставят во главу угла бюджетные и финансовые вопросы, на мой взгляд, это делают искусственно. Почему?

Во-первых, движение по пути выявления финансово-экономических предпочтений НАО как субъекта РФ уже признак корыстной концепции управления территориями, подтверждающей наличие оппонентов (местных, московских), ангажированных на отторжение единения, ибо где-то в чём-то административные издержки укрупнения субъекта РФ обернутся потерями насиженных гнёзд финансовых потоков.

Во-вторых, они предают забвению, что геологические изыскания по всей территории НАО всегда были заботой союзных и федеральных властей. Организация изысканий и хозяйственное освоение в округе всегда велись, прежде всего, архангельскими организациями и предприятиями. Открытие огромных запасов углеводородов на территории НАО — это преимущественно вклад материковой Архангельской области. Нам не грех памятовать, что углеводороды — это дары природы Севера. Они принадлежат всему российскому народу. Поэтому говорить, что НАО обладает запасами углеводородов и зарабатывает огромные деньги, формируя более высокий уровень бюджетной обеспеченности округа, можно. Однако это не совсем корректно при обсуждении вопроса целесообразности или не целесообразности укрупнения субъектов РФ.

Это исторически неточный аргумент, который не в пользу единения двух субъектов РФ, и не против его. Прежде всего потому, что не произойдет деформации социально-экономических интересов населения НАО. Оно и после объединения остается населением КРАЙНЕГО СЕВЕРА с соответствующим уровнем социальных привилегий. Излишне апеллировать к этому фактору ещё и потому, что жители НАО психологически воспринимают Архангельскую область пространством для реализации своих социально-экономических интересов (образование, медицина, родственные связи). Во всяком случае, те жители НАО, с которыми я встречаюсь в Архангельске.

Для сомневающихся нелишне повторить: время для такого объединения назрело. Оно упростит коммуникации между населением НАО и Архангельской области, устранит искусственные препятствия в части реализации полномочий органов власти. А главное интенсифицирует формирование единого пространственного хозяйственного комплекса в целях оптимальной инновационной модернизации экономики объединённой территории и процесс создания крупных логистических узлов, удовлетворяющих потребности отечественных и иностранных предприятий. Это соответствует геополитическим целям укрепления суверенитета России в Арктике. И, тем более, отвечает намерениям большинства населения Европейского Севера РФ — жить с настроением динамичного обновления условий жизни.