информационное
Фото Артёма Келарева.Подходит к концу 2018-й — финальный год десятилетнего периода, когда действовал исторический принцип закрепления квот.
Здравомыслие возобладает?
Летом поморские рыбаки подписали в Росрыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи водных биоресурсов на новый 15-летний срок. И могло показаться, что все амбициозные инвестиционные планы рыбаков будут реализованы. Есть рыба — есть гарантия строительства промыслового флота и новых перерабатывающих мощностей. Отечественные верфи загружены заказами. Все счастливы. Да не тут-то было!
На горизонте вновь маячит перспектива аукционного распределения. Доли действительно закрепили, но 50 процентов их наполнения — то есть половину реальных килограммов и тонн допустимого улова — правительство РФ предлагает выносить на аукционы. Малые и средние предприятия попросту не смогут потянуть покупку своих процентов на торгах.
Рыбопромысловики и СМИ открыто говорят о том, кто инициирует изменения в системе распределения рыбы и краба. Очевидно, что большинству рыбопромысловых компаний переход с исторического принципа на аукционный не выгоден. Поморские рыбаки заявляют о катастрофических последствиях, как для отрасли, так и социальной и аграрной инфраструктуры поселений, которые исторически поддерживались рыболовецкими колхозами благодаря стабильной добыче биоресурсов.
Но появился крупный игрок, обладающий мощнейшим финансовым и административным ресурсом, коему все аргументы рыбацкого сообщества не интересны. Он, судя по всему, намерен продавливать вопрос до победного для себя конца, не взирая ни на что.
Возобладает ли здравомыслие в отраслевом регулировании? Фото Артёма Келарева.
«Подумайте перед тем, как говорить такие вещи!»
Рыбаки, конечно, ещё надеются на то, что здравомыслие «наверху» возобладает. Однако регулирующие ведомства гнут свою линию.
Недавно в Госдуме РФ состоялось весьма примечательное, если не сказать, скандальное, заседание комитета по бюджету и налогам.
На комитет пригласили и представителя Росрыболовства. Под занавес почти шестичасового заседания заместитель руководителя Росрыболовства Михаил Иваник представил доклад о программе развития рыбопромышленного комплекса. Доклад поначалу не казался особо примечательным (если, конечно, не считать, что на содержание аппарата Росрыболовства в 2019 году планируется потратить 2,7 млрд рублей, в 2020-м — 2,9 млрд, а в 2021-м — 3 млрд рублей). Самое интересное началось, когда слово взял председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев.
— Нас больше всего смутила доходная часть, а именно запланированные доходы от крабовых аукционов в размере 40 с лишним миллиардов ежегодно. При том, что у нас даже нет законопроекта, чтобы мы могли изменить исторический принцип распределения квот — на продажу этих квот через аукционы. Очень дискуссионный вопрос. Он очень остро обсуждается пока ещё в правительстве. Поэтому мы хотели бы обратить внимание: эти запланированные средства мы считаем на сегодняшний день не обоснованы, — заключил Николай Николаев.
Получается, что представитель Росрыболовства предложил депутатам Госдумы «шкуру неубитого медведя». Но ладно бы говорили только о медведе, вернее, о крабе. Речь шла уже о бюджете страны.
Председательствующий глава комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров, согласившись с Николаевым, подчеркнул, что все доходы бюджета должны основываться на законе. Представитель Росрыболовства попытался ответить и заговорил о «дорожной карте» правительства РФ, которая предусматривает внесение изменений законопроект. И тут известный депутат и профессиональный юрист Макаров буквально «взорвался». Он начал подробно и экспрессивно объяснять Иванику, почему нельзя вносить многомиллиардные доходы в бюджет страны от не предусмотренных законом аукционов на краба.
— Нельзя сначала принять бюджет, а потом менять действующее законодательство! Если вы считаете, что дорожной картой вы заменяете закон, я хочу напомнить, что принятие законов — это прерогатива парламента! А если завтра парламент не согласится с вами, и не поменяет это? В таком случае, я правильно понимаю, что у нас доходы бюджета в этой части не состоятся? И очень бы хотелось, чтобы, когда агентство и министерство все эти вопросы рассматривает, чтобы исходили не из того, что можно сослаться на «дорожную карту», а, простите, на внесённый в Государственную Думу закон, как минимум. И, как минимум, он должен быть рассмотрен и поддержан хотя бы в первом чтении концептуально! Ничего подобного нет, — заявил Макаров.
Он задал вопрос Иванику: когда будет внесён в Госдуму закон, который обеспечит доходы бюджета в этой части? И тут уже представитель Минсельхоза попытался помочь коллеге из Росрыболовства. Поясняя, что закон будет внесён в первом квартале, он даже не успел договорить какого года, поскольку получил замечание:
— Вы сейчас издеваетесь над нами? Нам что сейчас возвращать бюджет правительству, потому что, простите, доходный источник не подтверждён? Вы хоть понимаете, что вы сейчас оба говорите, коллеги? Вы подумайте перед тем, как говорить такие вещи! Вам говорят, что механизма такого не существует в законе, который должен обеспечить доходную часть бюджета! — возмущался Макаров.
Поморские рыбаки: «Мы не играем, мы работаем».«Практически ничего нет, а доходы уже поделили»
В ходе своей довольно гневной речи глава бюджетного комитета Госдумы так и сказал о планируемых Росрыболовством виртуальных аукционно-крабовых деньгах: «Практически ничего нет, а доходы уже поделили!». И провидчески добавил, что вся информация уйдёт в СМИ, поскольку в Интернет ведётся онлайн-трансляция.
Мы так подробно описываем эту сцену, чтобы не упустить деталей. Ведь ситуация абсурдна. Но могла ли она возникнуть случайно? Вряд ли.
Складывается ли ощущение, что пришедшие на комитет чиновники Росрыболовства и Минсельхоза оказались не в своей тарелке? Вне всяких сомнений. Они, вероятно, даже не предполагали, как сейчас может отреагировать Госдума на «крабовый проект».
Ведомства, включающие в проект бюджета страны виртуальные миллиарды, взимание которых ещё не подкреплено никаким федеральным законом, фигурально выражаясь, бегут впереди паровоза.
А теперь, внимание, вопрос: почему эти самые ведомства так поступают? Почему такая ситуация вообще могла возникнуть? Почему два чиновника «поплыли», не найдя здравых аргументов?
Многие рыбаки, руководители архангельских предприятий предполагают, что проблемы Росрыболовства часто кроются в непрофессионализме руководящего состава ведомства. Мы со своей стороны не смеем утверждать, что туда приходят «рулить» случайные люди. Только факты. Экс-глава ведомства Андрей Крайний до рыбной отрасли довольно долгое время проработал в военной журналистике. Экс-руководитель Станислав Ильясов - инженер электросвязи по образованию — немало лет отдал энергетике. Ну, а, скажем, в биографической справке того же пришедшего на заседание в Госдуму Иваника сказано, что с 1982 по 2015 годы он проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах СССР и РФ. Как говорится, судите сами.
При этом профессиональные рыбаки всегда подчёркивают, что рыбный промысел чрезвычайно сложная для бизнеса сфера. Есть факторы, на которые не может влиять государство. Это, например, плохо восстанавливаемые популяции рыбы или погодные условия. А есть факторы, на которые государство воздействует напрямую и очень сильно.
«Рыба — ресурс государственный, мы меняем правила игры», — иногда заявляют чиновники министерств и ведомств. «Мы не играем, мы работаем», — парируют поморские рыбаки.
Конечно, непрофессионализм может сказываться на отрасли. Но ещё больнее по рыбакам бьет открытое продавливание интересов олигархических групп. Даже людям далёким от рыбного промысла понятно, что изменение законодательства должно тщательно продумываться, а передел в рыбной отрасли ни к чему хорошему не приведет.
Смогут ли рыбаки отбиться от аукционов — пока непонятно. Но очевидно, что внедрение этой практики разрушительно скажется на отрасли: рыба подорожает, рыбаков сократят, инвестпрограммы по строительству судов свернут. Можно предположить, что это будет сродни кризисной эпохе «нулевых», когда над экономикой властвовал принцип слияний и поглощений. В итоге, бедные опять станут беднее, а богатые богаче.